Mentiras saludables

Hace unos días el periodista Beto Ortiz se presentó en su programa promocionando que ese día le quitarían la máscara a un falso héroe. "Se ha creído el paladín de la justicia", dijo Ortiz. Luego exhibió un reportaje de Beatriz Llanos sobre el periodista Umberto Jara y la época en la fue director del programa "Hora 20". Hay que refrescar la memoria de la gente, invocaba el acusador. Sí pues, razón no le falta en cierta forma. Casi había olvidado el papel que cumplió Jara en la época de la mafia de Fujimori y Montesinos. Y casi no lo recordaba, pues ya le había dado -para mis propios fueros- la satisfacción a su persona.

Umberto Jara se presentó en la Universidad Católica para promocionar la primera edición de su libro Ojo por Ojo y hablar de periodismo en general, allá por octubre del año 2003. Una y otra vez algunos encendidos estudiantes le preguntaron sobre su rol en el nefasto programa "Hora 20". Y, si no recuerdo mal, ante la insistencia de una estudiante en particular él dijo más o menos lo siguiente: "...qué más quieres que te diga, sí, sí, lo siento y estoy muy arrepentido. Lo acepto..." Jara presentaba este libro, y el papel que jugaría a partir de ese momento, como su reivindicación ante la sociedad.

Se oía sincero. Me animé a comprarle el libro y pedirle que le pusiera lo que se dice una firma. Generosamente colocó "Para Fredy, con un abrazo de..."

Es claro por lo anterior que él aceptó que había sido parte del sistema corrupto. Sin embargo, hoy lo niega. Me atrevo a decir que reconocerlo sería su ruina. Decir la verdad traería abajo su credibilidad en este proceso contra Fujimori, y no sólo esto, también y sobre todo su reputación más o menos reencauchada de periodista probo que está exhibiendo ante las luces y los micrófonos.

"Se trata del cajero de Al Capone echando a la mafia" ha dicho Luis Iberico. Jara habría tenido un lugar preferencial en el gobierno espurio de Fujimori. Digamos que estuvo del bando contrario. Hoy, gracias a ello, su conocimiento y testimonio -e inteligencia, qué importante- son claves para hundir en la cárcel a Fujimori. No olvidemos el peso que tuvo el video de Martin Rivas en la justicia chilena y que finalmente ha permitido que hoy podamos pedirle cuentas a quien tanto daño le hizo a nuestro país.

¿Es válido mentir cuando lo contrario es el descrédito y el rechazo, incluso ofreciendo un empeño esmerado de reparación de daños? No. Al menos parece que siempre lo más saludable es la verdad. Así dicen. Umberto Jara es sin duda un periodista brillante. Alguien decía que siempre recomendaba a sus pupilos leer y ver cine. Mucho de ambas cosas. ¿A qué película estamos asistiendo? ¿Qué capítulo de la historia, señor Jara? Le sugiero un final. Fujimori es condenado. Usted se presenta donde le plazca y declara en estos términos: "...qué más quieres que te diga, sí, sí. Lo acepto..."

Usted me dirá: "Estás equivocado. Yo lo tenía todo planeado desde un principio. Era un espía. Me metí en la cueva del lobo para estudiarlo, ganarme su confianza y luego eliminarlo". Y qué novelón será ése.

Del Castillo hunde más a Fujimori

Habría que estar a medio metro de Nakasaki para saber qué le dijo Fujimori al oído cuando terminó el testimonio de Jorge Del Castillo. ¿Me hundió mucho o se puede arreglar?, quizás. Del Castillo fue como se dice criollamente con la pierna en alto. Si lo dejaban hablar más explicaba con detalles cuáles eran las razones obvias por las cuales Fujimori es culpable; aportando en cada argumento documentos y pruebas. No tuvo ningún temor en decirlo todo claro y memorioso, por lo contrario fue implacable y acusó a Fujimori de haber ordenado su secuestro y de haber gobernado un "narcoestado".

El ahora Primer Ministro relató cómo la noche del golpe de estado fue golpeado, encapuchado, encañonado y conducido a una dependencia militar en la que estuvo incomunicado por cinco días. "Yo decía en cualquier momento me muero", declaró con la voz firme pero con la afectación del recuerdo terrible de quien tuvo a la muerte como "inminente". No sólo eso, también aportó documentos que fueron recibidos por los jueces. Uno de ellos firmado por Nicolás Hermosa en que se ordena la detención de personas "por disposición superior". "Entiendo que por disposición superior no puede ser otro que el acusado".

El abogado de Fujimori inició sus preguntas dirigiéndose a Del Castillo como "premier", con la intención (Nakasaki es muy hábil) de incomodar y hacerle ver que lo que se juega en esta mesa tiene mucho de político. Ahí está la amenaza de la bancada fujimorista con sus pedidos de censura o los llamados desaforados y torpemente hormonales de Kenji arengando a la lucha en las calles. Del Castillo al reconocer la ardid del abogado de la defensa tuvo que aclarar ante la sala que se encontraba allí en calidad de ciudadano y no como funcionario del gobierno.

El fiscal José Peláez con su clásica performance suficiente y flemática ha declarado que se está desmoronando la estrategia del acusado. No le falta razón. En lo que va del juicio los sensatos tendrían que opinar que Fujimori es culpable, y que sólo tendríamos que evaluar a cuánto alcanza su culpabilidad y cuál es la correspondencia punitiva que mejor le acomoda. Pero no ahondemos en eso, que falta aún pan por rebanar. Lo que sí, ya que hablamos del fiscal Pelaez: qué bien hace la presencia de los abogados de la parte civil, entre ellos Ronald Ganarra y Carlos Rivera, haciendo las preguntas adecuadas e incisivas.

Del Castillo es seguramente el dirigente aprista que más ha evolucionado, comparado con apristas como Mauricio Mulder o Mercedes Cabanillas. Tiene fama de buen estadista y hasta es voceado como posible candidato presidencial de su partido para el 2011. Sin embargo, hasta ahora podemos ver en la televisión la imitación que de él hace Jorge Benavides en el Especial del Humor: el tonto con atisbos de retrazado mental. No se parece en nada al real. Una de las primeras palabras de Jorge Del Castillo en la sala del juicio a Fujimori se refirió justo a este tema. Él recordó que en la época del golpe de estado se "ridicularizaba" a ciertos políticos en los medios de comunicación mediante los cómicos. En ese momento supe que Del Castillo le iba dar duro a Fujimori. ¿Se imaginan vivir por alrededor de diez años parodiado en la televisión peruana como un estúpido? Eso no le debe gustar a nadie.

Foto: Andina.

Mucha pendejada

Parece que irremediablemente tendría que escribir sobre política. Y no quiero hacerlo. Sin embargo es un tema que me apasiona en cierta forma. Me incomoda tener que emplear mi tiempo en oír, ver y entender política peruana. Y no quiero hablar de eso en mi Armónica Roja, no, pero estos chicos, estos chicos, se pasaron.

Sucede cada hecho increíble en nuestro país, que si tuviéramos la capacidad de conocerlo todo, bien podríamos armar una voluminosa novela de hartazgos: corrupción, traición, deshonor, estupidez y, sobre todo, frustración.

No puedo quedarme callado mientras algunos pocos lo advierten. No. Tengo que ser uno más en poner esto, aunque le interese a tres gatos. El congresista Rolando Souza, fujimorista, ex abogado de Fujimori, férreo defensor de la inocencia de éste y candidato al Consejo de la Prensa Peruana al solicitar que los medios no opinen sobre su líder japonés, ha sido propuesto para presidir la Comisión Especial Revisora del Código Penal en el Congreso de la Rapública. ¿Es posible? Sí. ¿Quién lo propuso? El congresista aprista Javier Velásquez Quesquén. ¿Es posible? Sí. Quizás sea una casualidad, y dados los "méritos" como penalista del fujimorista, a Quesquén le vino a bien hacer esta propuesta. ¿Es posible? No.

Una Comisión como ésta, como bien lo ha explicado Rosa María Palacios, en su programa Prensa Libre, es de vital importancia dado el contexto del proceso que se le sigue al extraditado señor Alberto Fujimori. En ella se revisan los códigos que más tarde darán los parámetros por los cuales será castigado Fujimori de ser hallado culpable. Es decir, de esta comisión depende que Fujimori ni siquiera vaya a prisión (si así lo quiere el principio de la justicia), pues tras algunas modificaciones puede convertirse la sanción en amonestación, lo grave en no tan grave, el delito en la presunción de inocencia, la severidad de la justicia en la complacencia del reo.

Más claro: el gato de despensero. ¿Podrá el señor Souza tener el suficiente criterio racional principista para inhibirse, siendo parte él y habiendo puesto sobradamente de manifiesto su voluntad de que Fujimori esté libre porque es inocente y mártir? ¿Cómo puede ser que tanta barbaridad ocurra en el Congreso de la República?

Después de que nadie dudara de la idoneidad de los magistrados que juzgarán al señor Fujimori, y que casi -qué candido todavía se puede ser- pensáramos que esto seguiría su cause normal hacia una decisión final transparente, ¡nos viene esta noticia! Y ya sabemos como se va hilando la grasosa y pestilente madeja de dame esto que te doy lo otro. El Apra y el fujimorismo jugando sus mejores puntadas. En los días que se vienen se decidirá la censura al ministro Alva Castro. ¿Apoyará la censura el fujimorismo luego de este suculento regalito por no decir regalazo?

Que nuestro país no sea tan bruto. Tan bruto como creen algunos políticos que es. Tan bruto que pueda ignorar la corrupción por un pedazo de poto mofletudo. Tan bruto que pida una Coca Cola Zero para acompañar "Soy una gárgola" mientras se están levantando al país por los fustes, le meten la mano y le están ultrajando el pedacito de alma que aún tiene.

No permitamos que se salgan con la suya. Por favor, por favor...